Uses modernist and postmodernist theoretical perspectives to examine the formation and reformation of states throughout history and around the globe.

The multifaceted work of the late Susan Leigh Star is explored through a selection of her writings and essays by friends and colleagues. Susan Leigh Star (1954–2010) was one of the most influential science studies scholars of the last several decades. In her work, Star highlighted the messy practices of discovering science, asking hard questions about the marginalizing as well as the liberating powers of science and technology. In the landmark work Sorting Things Out, Star and Geoffrey Bowker revealed the (...) social and ethical histories that are deeply embedded in classification systems. Star's most celebrated concept was the notion of boundary objects: representational forms—things or theories—that can be shared between different communities, with each holding its own understanding of the representation. Unfortunately, Leigh was unable to complete a work on the poetics of infrastructure that further developed the full range of her work. This volume collects articles by Star that set out some of her thinking on boundary objects, marginality, and infrastructure, together with essays by friends and colleagues from a range of disciplines—from philosophy of science to organization science—that testify to the wide-ranging influence of Star's work. Contributors Ellen Balka, Eevi E. Beck, Dick Boland, Geoffrey C. Bowker, Janet Ceja Alcalá, Adele E. Clarke, Les Gasser, James R. Griesemer, Gail Hornstein, John Leslie King, Cheris Kramarae, Maria Puig de la Bellacasa, Karen Ruhleder, Kjeld Schmidt, Brian Cantwell Smith, Susan Leigh Star, Anselm L. Strauss, Jane Summerton, Stefan Timmermans, Helen Verran, Nina Wakeford, Jutta Weber. (shrink)

Enth.: Race et histoire / Claude Lévi-Strauss. suivi de: L'oeuvre de Claude Lévi-Strauss / par Jean Pouillon.

This concise and accessible introduction to Strauss's thought provides, for wider audience, a bridge to his more complex theoretical work. Editor Pangle has gathered five of Strauss's previously unpublished lectures and five hard-to-find published writings and has arranged them so as to demonstrate the systematic progression of the major themes that underlay Strauss's mature work. "[These essays] display the incomparable insight and remarkable range of knowledge that set Strauss's works apart from any other twentieth-century philosopher's."—Charles R. (...) Kesler, National Review. (shrink)

We discuss some of the experimental motivation for the need for semigroup decay laws and the quantum Lax-Phillips theory of scattering and unstable systems. In this framework, the decay of an unstable system is described by a semigroup. The spectrum of the generator of the semigroup corresponds to the singularities of the Lax-Phillips S-matrix. In the case of discrete (complex) spectrum of the generator of the semigroup, associated with resonances, the decay law is exactly exponential. The states corresponding to these (...) resonances (eigenfunctions of the generator of the semigroup) lie in the Lax-Phillips Hilbert space, and, therefore, all physical properties of the resonant states can be computed. We show that the parametrized relativistic quantum theory is a natural setting for the realization of the Lax-Phillips theory. (shrink)

The quantum mechanical description of the evolution of an unstable system defined initially as a state in a Hilbert space at a given time does not provide a semigroup (exponential) decay, law. The Wigner–Weisskopf survival amplitude, describing reversible quantum transitions, may be dominated by exponential type decay in pole approximation at times not too short or too long, but, in the two channel case, for example, the pole residues are not orthogonal, and the evolution does riot correspond to a semigroup (...) (experiments on the decay of the neutral K-meson system strongly support the semigroup evolution postulated, by Lee, Oehme and Yang, and Yang and Wu). The scattering theory of Lax and Phillips, originally developed for classical wave equations, has been recently extended to the description of the evolution of resonant states in the framework of quantum theory. The resulting evolution law of the unstable system is that of a semigroup, and the resonant state is a well-defined function in the Lax–Phillips Hilbert space. In this paper we apply this theory to a relativistically covariant quantum field theoretical form of the (soluble) Lee model. We construct the translation representations with the help of the wave operators, and show that the resulting Lax–Phillips S-matrix is an inner function (the Lax–Phillips theory is essentially a theory of translation invariant subspaces). In the special case that the S-matrix is a rational inner function, we obtain the resonant state explicitly and analyze its particle (V, N, θ) content. If there is an exponential bound, the general case differs only by a so-called trivial inner factor, which does not change the complex spectrum, but may affect the wave function of the resonant state. (shrink)

At the age of eighty, one of the most influential yet reclusive intellectuals of the twentieth century consented to his first interviews in nearly thirty years. Hailed by Le Figaro as "an event," the resulting conversations between Claude Lévi-Strauss and Didier Eribon (a correspondent for Le Nouvel Observateur) reveal the great anthropologist speaking of his life and work with ease and humor. Now available in English, the conversations are rich in Lévi-Strauss's candid appraisals of some of the best-known (...) figures of the Parisian intelligentsia: surrealists André Breton and Max Ernst, with whom Lévi-Strauss shared a bohemian life in 1940s Manhattan; de Beauvoir, Sartre, and Camus, the stars of existentialism; Leiris, Foucault, Dumézil, Jacob, Lacan, and others. His long friendships with Jakobson and Merleau-Ponty are recalled, as well as his encounters with prominent figures in American anthropology: Lowie, Boas (who suddenly died in his chair beside Lévi-Strauss at a banquet at Columbia University), Benedict, Linton, Mead, and Kroeber. Lévi-Strauss speaks frankly about how circumstances and his own inclinations, after his early fieldwork in Brazil, led him to embrace theoretical work. His straightforward answers to Eribon's penetrating questions—What is a myth? What is structuralism? Are you a philosopher?—clarify his intellectual motives and the development of his research; his influential role as an administrator, including the founding of the Laboratory of Social Anthropology and of the journal L'Homme; the course of his writings, from Elementary Structures of Kinship to The Jealous Potter; and his thoughts on the conduct of anthropology today. Never before has Lévi-Strauss spoken so freely on so many aspects of his life: his initial failure to be elected to the Collège de France; his reaction to the events of May 1968; his regrets at not being a great investigative reporter or playwright; his deep identification with Wagner, Proust, and Rousseau. This is a rare opportunity to become acquainted with a great thinker in all his dimensions. (shrink)

Le projet métaphorologique de Hans Blumenberg correspond – répond et s’oppose, comme « la Mythologie blanche » de Jacques Derrida – à l’idée heideggérienne de «l’histoire de l’être ». Le concept de « l’inconceptuabilité » révise cette critique historiquement limitée du logocentrisme, en réduisant le concept d’Etre de Heidegger ad absurdum.

Le projet métaphorologique de Hans Blumenberg correspond – répond et s’oppose, comme « la Mythologie blanche » de Jacques Derrida – à l’idée heideggérienne de «l’histoire de l’être ». Le concept de « l’inconceptuabilité » révise cette critique historiquement limitée du logocentrisme, en réduisant le concept d’Etre de Heidegger ad absurdum.

Le contenu et la portée de l'ouvrage se déploient sur trois plans. Alliant outils d'histoire intellectuelle et approche philosophique, cet ouvrage jette tout d'abord un éclairage nouveau sur le problème de l'historicisme du point de vue de sa dimension pratique et de son rapport avec la philosophie politique au cours des années 1930 de même que durant la période de l'après-guerre. L'approche novatrice du livre conjugue épistémologie de l'histoire et théorie politique et permet de mettre en contexte la mobilisation politique (...) et idéologique du concept d'historicisme et ses corollaires, le relativisme et le nihilisme. La seconde partie du manuscrit traite plus directement d'une question centrale en philosophie politique, celle des fondements de la rationalité politique. À partir d'une réflexion sur la réception de la philosophie des valeurs de Max Weber, l'ouvrage aborde la question des possibilités et limites du jugement politique en temps de crise. Ensuite, cet ouvrage examine une dimension peu étudiée des oeuvres respectives de Leo Strauss et Raymond Aron. D'un point de vue historiographique, le livre montre que la reconstruction du dialogue amorcé entre les deux penseurs (à partir de sources d'archives incluant correspondances, transcriptions de séminaires et textes inédits) permet de jeter une lumière nouvelle sur la façon dont on peut conceptualiser l'utilité de l'histoire pour la philosophie politique. Finalement, dans le champ disciplinaire de la philosophie politique contemporaine, la figure de Raymond Aron est souvent peu considérée. L'une des visées de ce manuscrit est de montrer la pertinence de la philosophie aronienne du jugement et de la responsabilité politique. (shrink)

"Le Proslogion de Saint Anselme de Cantorbéry - l'œuvre la plus célèbre d'un des premiers et des plus grands philosophes du moyen âge - a joué dans l'histoire de la philosophie médiévale et moderne un rôle de tout premier plan. Il contient, en effet, ce fameux argument, dit..." ontologique ", qui - fortune à nulle autre pareille - sema la division et la discorde parmi les philosophes et les théologien". Alexandre Koyré, Introduction au Proslogion.

Leo Strauss (1899-1973) a inscrit sa pensée dans l'héritage de la tradition grecque, mais également dans celui de la tradition biblique. Se rapportant au judaïsme comme à une révélation de la Loi (pour laquelle la dimension de la foi est secondaire), il fait retour à une pensée juive (Pourquoi nous restons juifs) et tente de prolonger la réflexion de Maïmonide dans les conditions nouvelles des temps présents. Il s'oppose ainsi à sa rénovation par l'approche phénoménologique de Franz Rosenzweig comme (...) à la pensée de Martin Buber, tout en se tenant à distance de la réflexion sur le mysticisme juif de Gershom Scholem avec lequel il dialogue. Cet ouvrage interroge la manière dont Strauss pense les relations de corrélation et de conflit entre philosophie et judaïsme. En quoi la réflexion sur la Loi, dont il poursuit l'élaboration dans la lignée de la pensée médiévale et à contre-courant de la modernité des Lumières, représente- t-elle un approfondissement de la pensée juive et jette-t-elle une lumière crue sur la situation du judaïsme dans le monde? Quels sont les termes du débat avec les penseurs contemporains du judaïsme avec lesquels il est en relation? Quelles sont aujourd'hui les possibilités et les limites d'une telle réflexion pour la vitalité du judaïsme et de la philosophie? Les études présentes ouvrent des voies différentes, voire divergentes, essentiellement heuristiques, sur les possibilités et les limites de la réflexion straussienne pour la vitalité du judaïsme et de la philosophie. Elles s'accompagnent de la parution d'un texte inédit en français : " La situation religieuse actuelle " (1930), qui représente un moment décisif de la réflexion de Strauss sur la question. (shrink)

This collection of papers by prominent feminist thinkers advances the positive feminist project of remapping the moral by developing theory that acknowledges the diversity of women.

Les époques d'instabilité et de désordre politique coïncident généralement avec un développement de la science politique. En atteste une fois de plus la Correspondance qu'entretinrent ces " deux géants de la science politique ", Leo Strauss et Eric Voegelin, tous deux contraints par la révolution national-socialiste à s'exiler aux Etats-Unis. Dans la cinquantaine de lettres échangées, dont le cœur se constitue au cours des années 1942-1953, le lecteur assiste à la gestation des deux grands théoriciens politiques de ce début (...) de siècle. L'échange de vues concernant la restauration du niveau de questionnement platonicoaristotélicien, leur lecture divergente des dialogues de Platon, la critique virulente qu'adresse Voegelin à l'egologie husserlienne ainsi qu'à sa réduction de l'Humanité incarnée par l'homme occidental ou encore à son interprétation de l'histoire à travers le telos qui se révèle en elle, la divergence d'appréciation concernant la tyrannie moderne, enfin leurs critiques réciproques de l'existentialisme retiendront particulièrement l'attention. Mais le désaccord irréductible entre les deux penseurs porte bien évidemment sur le rôle de la foi et de la philosophie politique, ainsi qu'en témoigne le sous-titre de cette Correspondance, désaccord dont le lecteur trouvera témoignage dans les quatre essais, datant de la période de la maturité des deux auteurs, dont trois inédits, qui composent la seconde partie de ce volume. La troisième partie rassemble huit essais d'éminents spécialistes de l'un ou l'autre penseur, commentant les problèmes soulevés dans la Correspondance et, plus généralement dans l'œuvre des deux auteurs. (shrink)

Le livre s'applique à une étude brève mais saillante de la notion de narrativité telle qu'abordée par le philosophe Paul Ricoeur. Il s'agit surtout de montrer que l'auteur de Temps et Récit (1-3) a opéré une véritable traversée scientifique pour une étude fouillée et bien documentée de l'acte de raconter et de ses capacités opératoires. Le but dernier du livre est de montrer l'interdisciplinarité en oeuvre dans l'élaboration des notions philosophiques.

Si l'on reconnaît que la métaphore n'est pas un simple ornement du langage et que l'histoire de la pensée philosophique et scientifique s'est nouée autour de certaines "métaphores directrices" et de leurs changements de sens, il faut réviser notre image habituelle des rapports entre rhétorique et pensée conceptuelle, parcourir à nouveaux frais k cours de notre tradition et envisager autrement la succession des grandes métaphysiques. À cet égard, la pensée de Hans Blumenberg offre des instruments essentiels. Anselm Haverkamp et (...) Jean-Claude Monod se sont attachés tout à la fois à éditer, situer et commenter les travaux de Blumenberg, tout en leur donnant des prolongements personnels. Ces prolongements et développements ne concernent pas seulement la réflexion sur la "métaphore absolue", telle que la "métaphorologie" de Blumenberg l'a illustrée, mais aussi l'histoire de la rhétorique et de la poétique, les moyens d'expression de la philosophie, les limites de la phénoménologie et les impasses de "l'histoire de l'être" heideggérienne, la portée anthropologique du mythe, les transformations de la mimèsis. Sont ici rassemblées des contributions de deux philosophes qui, l'un et l'autre, ont "pensé avec" Blumenberg."--Page 4 of cover. (shrink)

Résumé L’expertise psychiatrique est un instrument d’évaluation devenu indispensable dans le champ judiciaire tout en étant régulièrement contesté. Comment comprendre ce paradoxe apparent? En décrivant, répond l’article, comment le droit formalise une partie de la morale autour de la catégorie de personne. À partir d’une étude de cas fondée sur une observation des usages de l’expertise dans une chambre correctionnelle, la première partie montre comment les acteurs de la justice évaluent l’instrument d’évaluation ; la seconde partie se penche sur la (...) construction d’une altérité déviante, celle du délinquant sexuel. (shrink)

Résumé L’expertise psychiatrique est un instrument d’évaluation devenu indispensable dans le champ judiciaire tout en étant régulièrement contesté. Comment comprendre ce paradoxe apparent? En décrivant, répond l’article, comment le droit formalise une partie de la morale autour de la catégorie de personne. À partir d’une étude de cas fondée sur une observation des usages de l’expertise dans une chambre correctionnelle, la première partie montre comment les acteurs de la justice évaluent l’instrument d’évaluation ; la seconde partie se penche sur la (...) construction d’une altérité déviante, celle du délinquant sexuel. (shrink)

Le bilan d'une vie marquée par la littérature, la peinture et la musique, et une introduction à l'oeuvre de l'anthropologue. Il évoque son itinéraire intellectuel, ses voyages et ses rencontres, ses goûts et ses aversions. Publié à l'occasion de son centenaire.

Leo Strauss's controversial writings have long exercised a profound subterranean cultural influence. Now their impact is emerging into broad daylight, where they have been met with a flurry of poorly informed, often wildly speculative, and sometimes rather paranoid pronouncements. This book, written as a corrective, is the first accurate, non-polemical, comprehensive guide to Strauss's mature political philosophy and its intellectual influence. Thomas L. Pangle opens a pathway into Strauss's major works with one question: How does Strauss's (...) philosophic thinking contribute to our democracy's civic renewal and to our culture's deepening, critical self-understanding? This book includes a synoptic critical survey of writings from scholars who have extended Strauss's influence into the more practical, sub-philosophic fields of social and political science and commentary. Pangle shows how these analysts have in effect imported Straussian impulses into a "new" kind of political and social science. (shrink)

Le texte de Jules Vuillemin « De la connaissance sensible et de la parité qu’elle manifeste entre l’homme et l’animal » semble être un chapitre de livre abandonné. Vuillemin y décrit sous le nom de connaissance sensible l’ensemble des facultés, définies matériellement, que l’homme partage avec les animaux. Cette connaissance sensible conditionne jusqu’aux sciences naturelles et la philosophie. La spécificité humaine ne peut être définie matériellement : elle réside dans l’organisation formelle de l’expérience, source de laperfectibilité humaine.

Le texte de Jules Vuillemin « De la connaissance sensible et de la parité qu’elle manifeste entre l’homme et l’animal » semble être un chapitre de livre abandonné. Vuillemin y décrit sous le nom de connaissance sensible l’ensemble des facultés, définies matériellement, que l’homme partage avec les animaux. Cette connaissance sensible conditionne jusqu’aux sciences naturelles et la philosophie. La spécificité humaine ne peut être définie matériellement : elle réside dans l’organisation formelle de l’expérience, source de laperfectibilité humaine.

We present a one per cent measurement of the cosmic distance scale from the detections of the baryon acoustic oscillations in the clustering of galaxies from the Baryon Oscillation Spectroscopic Survey, which is part of the Sloan Digital Sky Survey III. Our results come from the Data Release 11 sample, containing nearly one million galaxies and covering approximately 8500 square degrees and the redshift range 0.2 < z < 0.7. We also compare these results with those from the publicly released (...) DR9 and DR10 samples. Assuming a concordance Λ cold dark matter cosmological model, the DR11 sample covers a volume of 13 Gpc3 and is the largest region of the Universe ever surveyed at this density. We measure the correlation function and power spectrum, including density-field reconstruction of the BAO feature. The acoustic features are detected at a significance of over 7σ in both the correlation function and power spectrum. Fitting for the position of the acoustic features measures the distance relative to the sound horizon at the drag epoch, rd, which has a value of rd,fid = 149.28 Mpc in our fiducial cosmology. We find DV = at z = 0.32 and DV = at z = 0.57. At 1.0 per cent, this latter measure is the most precise distance constraint ever obtained from a galaxy survey. Separating the clustering along and transverse to the line of sight yields measurements at z = 0.57 of DA = and H =. Our measurements of the distance scale are in good agreement with previous BAO measurements and with the predictions from cosmic microwave background data for a spatially flat CDM model with a cosmological constant. © 2014 The Author Published by Oxford University Press on behalf of the Royal Astronomical Society. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:Cross-Examining Socrates. A Defense of the Interlocutors in Plato’s Early DialoguesMark L. McPherranJohn Beversluis. Cross-Examining Socrates. A Defense of the Interlocutors in Plato’s Early Dialogues. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Pp. xii + 416. Cloth, $69.95.This book is a valuable and thoroughly-researched contribution to the study of Plato's Socratic dialogues. Its fine qualities stem in part from its cathartic motivations: for years Beversluis suppressed his ever-growing reservations concerning (...) the "standard picture" of Socrates's interaction with his various interlocutors (16). On Beversluis's account, this position naively takes Socrates's own apologia at face-value, portraying him as a self-sacrificing soul-therapist who treats his corrupt, one-dimensional interlocutors fairly, despite their many carefully drawn faults (e.g., stupidity, vanity, and violence, followed by face-saving exits). Beversluis aims to rectify this picture by retrying Socrates in a class-action suit on behalf of Socrates's interlocutors—who, he thinks, the standard account has quite unfairly maligned (while it has simultaneously ignored Socrates's "dark side"; e.g., his unscrupulous, hypocritical, and harmful tactics [esp. his conscious use of fallacy]).Beversluis's book contains a Preface, Introduction, and seventeen chapters, finishing with a very good bibliography, general index, and indexes of passages cited, names, and modern authors. Chapter 1, "The Socratic Interlocutor," examines the structure of Plato's Socratic dialogues and the role of their interlocutors. Beversluis contrasts Plato's dialogues with those produced by Augustine, Anselm, Hume, and Berkeley, arguing that a key difference between them lies in the fact that Socrates is presented as having no system to expound, championing instead the intrinsic value of philosophizing. Also, Socrates's interlocutors are drawn from a "narrow sociological group," (29) and are unprepared for their (unpleasant) encounters with Socrates (31).Chapter 2, "Elenchus and sincere assent," cogently argues that the "say what you believe" constraint on Socrates's use of the elenchus represents a consensus in need of critical reappraisal. In particular, Beversluis contends that Socrates often relies on qualified or uncomprehending assent, and that our texts do not support the idea that Socrates never argues with the soul-ignoring intention to win an argument using faulty argumentation and willful misrepresentation of the interlocutor's statements.The next fourteen chapters closely assess Socrates's encounters with Crito, Ion, Hippias, Laches and Nicias, Charmides and Critias, Euthyphro, Cephalus, Polemarchus, Thrasymachus, Hippocrates, Protagoras, Gorgias, Polus, and Callicles. The book ends with a chapter on "The last days of the Socratic interlocutor," outlining the view that Plato's later work features non-elenctic spokesmen who are sensitive to the moral dangers of careless (i.e., Socrates's) elenchus-wielding.In his central chapters, Beversluis argues that "Saint Socrates" is in fact a philosophical [End Page 583] Jekyl and Hyde. Although scholars have celebrated the former philanthropic figure as a model philosopher, that has obscured his Hyde-like, predatory behavior towards innocents such as Euthyphro and Crito. However, here readers are themselves given a mixed bag: while Beversluis offers, for example, a detailed and smart defense of Cephalus against those who portray him as a petty-minded, superstitious, moral fraud (Chapter 9)—as well as sensitive, careful analyses of Socrates's less-than-clear arguments throughout—other chapters occasionally go overboard in their apologetic efforts. One example will have to suffice here.According to Beversluis, Euthyphro's typical characterization as a pretentious, dense, father-bashing, religious zealot who "would have done well in the Nazi Youth Movement," (R. F. Holland; 163), has drawn attention away from the fact that Socrates's treatment of Euthyphro is abusive and ineffectual. But although Beversluis rightly sees that the figure of Euthyphro is being used in a complex fashion by Plato, his account is marred in several ways. For example, although it is likely that Socrates does not himself possess complete definitions of virtue-concepts such as justice (164-169), unlike Euthyphro, Socrates can presumably provide elenchus-proof defenses of his own non-traditionalist claims. Again, while Socrates may overwhelm Euthyphro with his principles of proper definition (Eu. 5c-d, 6d-e), proceeding on uncomprehending, merely verbal agreement (169-177), Plato surely did not intend... (shrink)

Vater, Sohn und Heiliger Geist — «diese drei Personen sind der eine Gott und nicht drei Götter... und ist alles eins, wo nicht der Gegensatz der Beziehungen begegnet», heißt es im Glaubensbekenntnis des Konzils von Florenz 1. «Dieses fundamentale Prinzip der Trinitätstheologie wurde zuerst, wie es scheint, von Anselm von Canterbury, De processione Spiritus Sancti c. 1 ausgeführt», wie die gelehrten Herausgeber anmerken. In der Erstausgabe des Denzinger-Enchiridion wurde in Anmerkung auf die Conciliorum collectio..., tom. I des P. J. (...) Hardouin S. J. hingewiesen: «die lateinischen und griechischen Theologen betonen: relatio... multiplicat personas in divinis» und im Nachsatz Anselm erwähnt. Diese Anmerkung entspricht besser dem kritischen Befund einer historischen Analyse, die zu leisten ist. (shrink)

Partant de la conception nietzschéenne de la morale fondée sur La généalogie de la morale, Anselme Mbemba-Mpandzou élucide les motifs d'aversion de Nietzsche pour la morale chrétienne. Il construit sa démarche à partir de trois interrogations : 1) Pourquoi Nietzsche critique-t-il la morale chrétienne? 2) La critique nietzschéenne de la morale chrétienne débouche-t-elle sur la fondation d'une nouvelle table des valeurs? 3) Si Nietzsche exalte la vie, l'instinct de vie, cette exaltation obéit-elle à une finalité? Par-delà la critique de la (...) morale chrétienne par Nietzsche, il ressort de l'analyse d'Anselme Mbemba-Mpandzou que les chrétiens, spécialement les Africains, doivent se débarrasser du "Dieu" chrétien et des valeurs qui s'y rattachent. "Car le Dieu moral, façonné par des hommes décadents, nous a assez divertis. Nous devons rompre les amarres pour qu'on se libère définitivement. Les églises qui sont autant de "cavernes", comme le dit si bien Nietzsche, embrigadent la foi et l'esprit". Dès lors, l'Africain peut-il trouver sa planche de "salut" dans le christianisme? (shrink)

Les Lois ne sont pas le dialogue de Platon le plus connu, ni a fortiori le plus commente. Strauss nous en donne ici un commentaire magistral: serre, il epouse toutes les sinuosites du texte et en revele toute la subtilite. Ce commentaire, publie apres la mort de l'auteur, mais entierement termine, est le fruit d'une vie entiere de meditation de l'oeuvre de Platon. A ce titre, il constitue un exemple privilegie de l' art de lire les textes de l'antiquite (...) de Leo Strauss. Le dialogue des Lois, en tant qu'il traite les questions de la loi politique et de la loi divine, a tres tot alimente les reflexions de Strauss sur le probleme theologico-politique qui est central dans ses recherches. (shrink)

In this groundbreaking work, Richard L. Velkley examines the complex philosophical relationship between Martin Heidegger and Leo Strauss. Velkley argues that both thinkers provide searching analyses of the philosophical tradition’s origins in radical questioning. For Heidegger and Strauss, the recovery of the original premises of philosophy cannot be separated from rethinking the very possibility of genuine philosophizing. Common views of the influence of Heidegger’s thought on Strauss suggest that, after being inspired early on by Heidegger’s dismantling of (...) the philosophical tradition, Strauss took a wholly separate path, spurning modernity and pursuing instead a renewal of Socratic political philosophy. Velkley rejects this reading and maintains that Strauss’s engagement with the challenges posed by Heidegger—as well as by modern philosophy in general—formed a crucial and enduring framework for his lifelong philosophical project. More than an intellectual biography or a mere charting of influence, _Heidegger, Strauss, and the Premises of Philosophy_ is a profound consideration of these two philosophers’ reflections on the roots, meaning, and fate of Western rationalism. (shrink)

In this groundbreaking work, Richard L. Velkley examines the complex philosophical relationship between Martin Heidegger and Leo Strauss. Velkley argues that both thinkers provide searching analyses of the philosophical tradition’s origins in radical questioning. For Heidegger and Strauss, the recovery of the original premises of philosophy cannot be separated from rethinking the very possibility of genuine philosophizing. Common views of the influence of Heidegger’s thought on Strauss suggest that, after being inspired early on by Heidegger’s dismantling of (...) the philosophical tradition, Strauss took a wholly separate path, spurning modernity and pursuing instead a renewal of Socratic political philosophy. Velkley rejects this reading and maintains that Strauss’s engagement with the challenges posed by Heidegger—as well as by modern philosophy in general—formed a crucial and enduring framework for his lifelong philosophical project. More than an intellectual biography or a mere charting of influence, _Heidegger, Strauss, and the Premises of Philosophy_ is a profound consideration of these two philosophers’ reflections on the roots, meaning, and fate of Western rationalism. (shrink)